La crisis climática tiene una manera particular de entrar en nuestras vidas. A veces llega convertida en una inundación que destruye una cosecha. Otras, en una sequía que agota las reservas de agua. Pero también aparece silenciosamente en los mercados, cuando las frutas, las verduras y los alimentos básicos se encarecen y las familias deben reorganizar su presupuesto.

En el campo, el problema comienza mucho antes de que los productos lleguen a las estanterías. Los agricultores dependen de las lluvias, la temperatura, la fertilidad del suelo y la disponibilidad de agua. Todos esos factores están siendo alterados por el calentamiento global.

La paradoja es que el sistema que alimenta a la humanidad también participa considerablemente en el deterioro de las condiciones naturales que hacen posible producir alimentos.

Según las estadísticas publicadas por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) el 5 de noviembre de 2026, los sistemas agroalimentarios generaron 18.500 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente durante 2024. Representaron el 35% de las emisiones mundiales y aumentaron un 21% respecto de 2001.

Las cifras incluyen las actividades agrícolas y ganaderas, la deforestación, la producción industrial de alimentos, el transporte, el embalaje, la distribución y los residuos.

No se trata, entonces, únicamente de lo que ocurre en una plantación o en un establo. La alimentación moderna es una enorme red de actividades económicas que comienza en la tierra y termina en nuestras casas.

Ante esta realidad, la FAO identificó cinco soluciones científicamente respaldadas que permiten reducir emisiones, proteger la producción de alimentos y preparar a los agricultores para un planeta más cálido.

El arroz y el agua que se pierde

El arroz alimenta a miles de millones de personas. Su cultivo forma parte de la vida cotidiana de amplias regiones de Asia, África y América Latina. Pero producirlo mediante inundaciones permanentes favorece procesos biológicos que generan metano, un potente gas de efecto invernadero.

La FAO propone modificar los sistemas de riego, incorporar variedades mejor adaptadas y mejorar el tratamiento de los residuos agrícolas.

Una técnica particularmente prometedora consiste en alternar períodos de inundación y secado de los campos. Según la organización, estas prácticas pueden reducir el consumo de agua en aproximadamente un 25,7% y disminuir las emisiones sin necesariamente perjudicar las cosechas.

En experiencias realizadas en Pakistán entre 2016 y 2018, determinadas combinaciones de siembra en líneas y riego alternado consiguieron aumentos superiores al 80% en el rendimiento durante períodos de sequía.

No significa que todos los agricultores puedan esperar los mismos resultados. Los beneficios dependen del suelo, las condiciones climáticas y la implementación de las técnicas.

Lo importante es el principio que revela esta experiencia: producir alimentos no siempre requiere consumir más recursos. En determinadas condiciones, administrar mejor el agua permite aumentar la productividad y reducir el impacto ambiental.

Las emisiones que vienen de la ganadería

La ganadería constituye una de las principales fuentes de emisiones dentro del sistema alimentario mundial.

Durante 2024, las actividades ganaderas generaron aproximadamente 4.400 millones de toneladas de CO₂ equivalente, según FAOSTAT.

Parte importante de estas emisiones proviene del metano generado durante la digestión de los rumiantes. Otra parte está relacionada con el estiércol, la producción de alimentos para animales y las transformaciones del territorio.

La FAO plantea mejorar la alimentación del ganado, incorporar suplementos que reduzcan la generación de metano y utilizar sistemas más eficientes de gestión del estiércol.

También destaca el potencial de técnicas que permiten disminuir emisiones asociadas al almacenamiento de residuos animales.

Pero la transformación ganadera no puede reducirse exclusivamente a incorporar tecnología. También implica discutir el uso del suelo, la presión sobre los ecosistemas y las condiciones de producción.

En regiones donde la expansión ganadera contribuye a la deforestación, mejorar la eficiencia por animal no garantiza por sí solo una reducción de los impactos si simultáneamente aumenta el tamaño de la actividad.

La sostenibilidad exige considerar el sistema completo.

La riqueza invisible que permanece bajo nuestros pies

La tercera solución se encuentra en un lugar que habitualmente pasa inadvertido: el suelo.

Un campo agrícola no es solamente una superficie donde crecen las plantas. Bajo él existe una compleja comunidad de organismos, nutrientes, raíces y materia orgánica que interviene en la fertilidad, el almacenamiento de agua y el ciclo del carbono.

Cuando un terreno pierde su cobertura vegetal, sufre erosión o es explotado mediante prácticas inadecuadas, puede perder parte de su capacidad productiva.

La FAO estima que mejorar el manejo del carbono en los suelos agrícolas tiene un potencial de mitigación de aproximadamente 1.900 millones de toneladas de CO₂ equivalente al año durante el período 2020-2050, aunque existe una considerable incertidumbre en estas estimaciones.

Para lograrlo, propone utilizar cultivos de cobertura, mantener residuos vegetales, incorporar materiales orgánicos y reducir prácticas que deterioran la estructura del suelo.

El beneficio no se limita al clima.

Un suelo saludable retiene mejor el agua, conserva nutrientes y puede ayudar a sostener las cosechas durante episodios de calor extremo.

Es una forma de enfrentar simultáneamente dos problemas: reducir parte del carbono que llega a la atmósfera y fortalecer la capacidad de producir alimentos.

Los humedales que protegen nuestras costas

Existe otra frontera de la seguridad alimentaria que rara vez aparece en las discusiones agrícolas: los humedales costeros.

Manglares, marismas y otros ecosistemas inundables cumplen funciones fundamentales para numerosas comunidades.

Almacenan carbono en sus suelos y vegetación, sirven de refugio para distintas especies, contribuyen a la reproducción de recursos pesqueros y ayudan a amortiguar el impacto de tormentas e inundaciones.

La FAO calcula que la restauración de determinados humedales costeros podría contribuir a reducir alrededor de 300 millones de toneladas de CO₂ equivalente al año, como potencial técnico global estimado para el período 2020-2050.

La importancia de estos ecosistemas va más allá de las cifras.

Cuando desaparece un humedal, una comunidad puede perder protección frente a marejadas, deteriorarse la calidad del agua y verse afectadas actividades vinculadas a la pesca y la acuicultura.

Restaurarlos significa recuperar funciones ecológicas que, en muchos casos, ninguna infraestructura artificial puede reemplazar completamente.

Para un país costero como Chile, la discusión resulta especialmente relevante. La conservación de humedales no debería considerarse un asunto separado de la planificación urbana, la adaptación climática y la protección de las comunidades.

Volver a plantar árboles donde producimos alimentos

La quinta propuesta recupera una idea que durante generaciones ha formado parte de diversas prácticas agrícolas tradicionales: combinar árboles, arbustos, cultivos y, cuando corresponde, animales dentro de un mismo sistema productivo.

La agroforestería permite diversificar la producción, proteger los suelos, favorecer la biodiversidad y moderar las temperaturas en terrenos agrícolas.

Los árboles proporcionan sombra, contribuyen al almacenamiento de carbono y pueden ayudar a reducir los efectos de sequías e inundaciones.

En Bolivia, experiencias de sistemas silvopastoriles documentadas por la FAO registraron aumentos de rentabilidad del 109% frente a determinados monocultivos utilizados como comparación.

En otros territorios, los sistemas agroforestales han demostrado beneficios para la conservación del suelo y la resiliencia frente a fenómenos meteorológicos extremos.

No existe una fórmula universal. La elección de especies, las necesidades hídricas y las condiciones ecológicas locales son determinantes.

Pero el principio es profundamente importante: un campo agrícola no tiene por qué funcionar como un espacio aislado de la naturaleza. Puede integrarse a ella.

Las soluciones existen. ¿Quién pagará por aplicarlas?

Las cinco propuestas comparten una característica: no dependen de tecnologías imaginarias ni de descubrimientos científicos futuros.

Son soluciones conocidas, estudiadas y, en distintos territorios, probadas.

El problema central está en llevarlas a una escala suficiente.

Transformar sistemas de riego, restaurar humedales, recuperar suelos o implementar producción agroforestal requiere inversión, capacitación, investigación y políticas públicas sostenidas.

Según la FAO, las actividades agrícolas, ganaderas, forestales y pesqueras reciben apenas el 5% del financiamiento internacional para el desarrollo relacionado con el clima.

La organización advierte también que las necesidades financieras estimadas en los compromisos climáticos nacionales representan solamente una fracción de los recursos que probablemente serán necesarios para transformar los sistemas agroalimentarios.

Esto plantea una pregunta política inevitable: ¿quién financiará la transición?

Para una gran empresa agrícola, modernizar sistemas de riego puede formar parte de un plan de inversión. Para un pequeño productor endeudado, adoptar nuevas tecnologías puede representar un riesgo económico imposible de asumir sin apoyo.

La transición alimentaria no será justa si las obligaciones recaen sobre quienes tienen menos recursos, mientras los beneficios de la transformación permanecen concentrados.

Los Estados tienen una responsabilidad fundamental en facilitar el acceso al financiamiento, la asistencia técnica, la investigación pública y la protección de los ecosistemas.

También las grandes empresas alimentarias deben responder por los impactos que ocurren a lo largo de sus cadenas productivas.

Alimentar al mundo sin destruir sus condiciones de vida

Durante gran parte de la historia moderna, el progreso agrícola se midió principalmente por la capacidad de producir más alimentos.

Ese objetivo continúa siendo indispensable. Millones de personas necesitan una alimentación suficiente, nutritiva y accesible.

Pero la crisis climática obliga a incorporar una nueva pregunta: ¿cuánto tiempo podremos mantener esa producción si deterioramos los suelos, agotamos el agua y destruimos los ecosistemas que la sostienen?

Las soluciones propuestas por la FAO muestran que producir alimentos y proteger la naturaleza no son necesariamente objetivos enfrentados.

Un arrozal puede utilizar menos agua. Un suelo puede recuperar parte de su carbono. Un humedal puede volver a proteger una comunidad. Un terreno agrícola puede producir alimentos bajo la sombra de los árboles.

La ciencia ha identificado numerosos caminos posibles. Convertirlos en realidad dependerá de decisiones económicas y políticas.

Porque el futuro de la alimentación no comienza en los supermercados ni termina en nuestros platos. Comienza mucho antes, en las tierras y ecosistemas que hacen posible cada cosecha.

Y protegerlos será también una manera de protegernos a nosotros mismos.